(판결 사항) 위법수표단속법 제2조 4항에 수표소지자 및 위법수표를 받은 공범자의 범위를 규정하고 있으며, 공범자가 다른 공범자를 추적하여도 기소할 수 없음(자발적) (판결점) 불법수표 단속 법 제2조 제4항, 수표소지인이 수표발행인 또는 수표발행인이 수표를 회수할 경우 벌칙을 받지 않는다는 진술과 동일한 내용, 같은 조 2, 4항은 3항의 죄를 정의하고 있다. 항목은 소위 의지에 반하는 범죄로, 기소와 취하를 불가분의 원칙으로 규정하고 있는 형사소송법 제233조는 부모가 고소할 수 있는 합당한 범죄이며, 정당한 사유 없는 범죄는 허용되지 않으나 입법상 법 제2조 제4항의 목적은 사기 수표에 의해 시행되며, 파산자의 회생을 촉진하고 기소되는 것을 방지하기 위함입니다. 수표 거래의 질서를 보장하는 원래의 법적 기능을 유지하면서 수표를 인출하는 등의 작업을 수행합니다. 소추 자체에 대한 소극적 조건으로 소지인은 불법수표 단속법 제2조 제4항을 준수할 의사가 있으며, 소지인이 위조수표를 받았을 때 더 이상 행사할 수 없는 요령은 구체적·개별적으로 공개하지 않는다. 수표를 부도 처리하거나 위약금이 없음을 보여줄 수 있는 수표 소지자는 수표 발행인 또는 발행인이 아닌 다른 사람으로 간주되며 수표가 회수된 경우 위약금이 없음을 보여줄 수 있는 수표 소지자는 더 이상 존재하지 않는 소송을 당할 것입니다. 위법수표 단속법 제2조 제4호에 의거 “의사표시”에 의거 수표소지인’을 수표소지자에 의하여 회수할 경우 미회수 수표의 기소조건으로 정하고 있습니다. 공범, 공소권 회복 당시 소지인의 의사와 상관없이 조건의 효력은 다르다. 물론 이것은 실제로 위조 수표를 받은 공동 죄수들이 다른 공동 죄수들을 처벌하기를 원하기 때문이 아니라 그 반대가 아니라 공동 죄수들에게 미치는 영향으로 보아야 합니다. 수표를 발행하거나 발행한 자가 수표를 받은 경우에는 동조 제2항 및 제3항의 죄를 소위 불처벌의 의사에 반하는 범죄로 규정하는 것으로 해석된다. 수표 소지인이 불처벌의 의사가 정당하다고 표시하는 것이 타당하다(대법원 1996. 1. 26. 선고 95도 1971 판결, 1994. 5. 10. 선고 94도 475호 판결 등 참조) 대법원 참조 1994. 4. 26. 법원판결 제93도1689호)를 상고 대상으로 삼았으나 불법수표관리법 제2조 제4항의 입법목적은 수표의 질서를 보호하는 데 있다. 거래는 위조수표 본연의 법적 기능을 유지하면서 위조수표를 받는 등의 사건이 기소되는 것을 방지함으로써 파산한 기업가의 기업 구조조정을 촉진하기 위한 것이다. 수금 사실 자체가 소추를 위한 소극적 조건이 되며, 소지자가 더 이상 수표에 대한 권리를 행사할 수 없다는 점을 감안할 때 사기성 수표가 복구될 경우 소지자의 의도가 구체적으로 개별적으로 외부에 표명되지 않습니다. , 불법수표관리법 제2조 제4항에 의거 수표를 불법수표로 되돌리거나 수표의 발행인 또는 발행인과 그 공범자 외에는 처벌하지 아니할 의사를 표시한 자로서, 수표와 관련하여 위조 수표가 발행자 또는 발행자 및 그의 동료에 의해 복구된 경우 처벌을 원하지 않습니다. 소지인의 의사를 표시할 수 있는 사실은 더 이상 존재하지 않으며, 불법수표관리법 제2조 제4항의 규정에 따르면 “소지인이 의사표시를 한 경우”를 허위수표를 징수하지 아니할 수 있는 제소조건으로 규정하고 있습니다. 추심 당시 공소의 조건으로 유효했던 추심의 효력은 추심 당시 소지자의 의사와 관계없이 다른 공범자 및 실제로 사기를 당한 공범자에게도 자연스럽게 미치는 것으로 본다. 피고인이 수표단속법에 의하여 기소된 사실에 있어서 수표는 사건의 기소 전에 공범자 또는 외부인에 의하여 추심된 것으로서 차별을 두지 아니한다. 비서실장의 진술이 옳고, 형사소송법 제233조, 불법사찰단속법 제2조, 제4조 등 상고이유도 옳다. 관련법령 제1조의 착오로 인한 불법행위. 따라서 상고를 기각한 재판관들은 전원일치로 합의하여 주문과 같이 판결하였다.